Dans le monde de l’espionnage, rien n’est laissé au hasard. Et à mesure que les tensions entre l’Iran et Israël s’intensifient, les fils d’un jeu d’ombres deviennent de plus en plus visibles — un jeu orchestré par des agents invisibles et des esprits capables de franchir les frontières et les barrières avec aisance. La question aujourd’hui n’est plus de savoir si Israël a des agents en Iran, mais comment elle a réussi à les y infiltrer, à suivre les déplacements des hauts responsables militaires et des scientifiques nucléaires, et pourquoi l’Iran n’a pas su les identifier.

Depuis des années, des opérations spectaculaires secouent le territoire iranien : l’assassinat de scientifiques nucléaires comme Mohsen Fakhrizadeh, des explosions mystérieuses dans les installations de Natanz et d’Ispahan, et même le vol de documents ultra-sensibles issus des archives nucléaires de Téhéran. Des opérations d’une telle précision ne peuvent être menées uniquement par les renseignements électroniques — elles nécessitent des agents de l’intérieur connaissant parfaitement le moment, le lieu, et la manière d’accéder aux cibles et aux informations.

Le Mossad israélien est accusé d’avoir recruté des réseaux locaux en Iran — certains opposés au régime, d’autres recrutés par le chantage ou attirés par des compensations financières, d’autres encore issus de minorités ethniques marginalisées vivant dans des régions déjà instables.

On estime que le Mossad a utilisé des pays voisins comme l’Azerbaïdjan ou l’Irak comme bases arrière pour recruter, former et infiltrer des agents sur le territoire iranien, profitant de frontières poreuses permettant des incursions aisées.

Israël a également collaboré avec des agences de renseignement occidentales en utilisant des outils de cyberespionnage avancés, tels que Stuxnet, un virus informatique sophistiqué. Stuxnet a été la première cyberarme de son genre, conçue pour saboter l’installation nucléaire de Bushehr et d’autres systèmes industriels en détruisant les centrifugeuses d’enrichissement de l’uranium.

Des rapports évoquent également des infiltrations au sein même des institutions militaires et sécuritaires iraniennes — des fuites de plans stratégiques ou de données classifiées concernant le programme nucléaire. Israël avait d’ailleurs publiquement affirmé avoir saisi les archives nucléaires de l’Iran à Téhéran — une opération loin d’être symbolique. Le volume considérable d’informations dérobées et les révélations sur les installations iraniennes prouvent qu’une intrusion profonde s’est produite au cœur même du pays.

Aujourd’hui, Israël mise de plus en plus sur le renseignement humain interne plutôt que sur les images satellites. Malgré un appareil sécuritaire rigide, l’Iran souffre d’une bureaucratie hypertrophiée, de services de renseignement fragmentés et de rivalités internes qui rendent difficile toute coordination face à de telles infiltrations organisées. L’aggravation des luttes de pouvoir entre factions politiques à Téhéran affaiblit davantage les institutions de l’État et fragilise son dispositif de sécurité nationale.

Le conflit entre l’Iran et Israël a dépassé le cadre des drones et des missiles : c’est devenu une guerre de renseignements, de données et de perturbations. L’infiltration israélienne en territoire iranien n’est pas un simple tactique, mais une stratégie globale visant à paralyser les capacités iraniennes de l’intérieur et à influencer la prise de décision en sapant la confiance interne.

Lorsque la confiance devient un fardeau pour le régime, l’objectif ne se limite plus à neutraliser des infrastructures, mais à ébranler les fondements du système lui-même. Quand des scientifiques de haut rang et des chefs militaires sont assassinés simultanément, et que la sécurité d’État échoue à les protéger, le régime se retrouve face à un défi existentiel bien au-delà des cadres de la guerre conventionnelle.

Face à cette brèche israélienne multidimensionnelle, l’Iran est confronté à une épreuve stratégique qui ne se limite pas à renforcer son appareil sécuritaire. Il lui faut repenser entièrement sa structure du renseignement et son cadre politique. Dans ce type de guerre, gagne celui qui obtient l’information en premier, qui la comprend le mieux, et qui sait protéger ses secrets tout en dévoilant ceux de l’adversaire.

La priorité de Téhéran doit être de regrouper ses multiples agences de renseignement sous une structure de coordination nationale de haut niveau, capable de mettre fin au chaos bureaucratique et aux angles morts. L’Iran doit également investir massivement dans la cybersécurité et les technologies numériques — un impératif existentiel à l’heure où la guerre électronique peut anéantir des systèmes critiques sans tirer une seule balle.

Mais l’Iran ne peut ignorer ses vulnérabilités internes. La contestation populaire, la corruption et la marginalisation politique de certains groupes sont autant de terrains propices au recrutement d’agents. Restaurer la confiance des citoyens dans l’État et investir dans une plus grande ouverture intérieure constituerait une ligne de défense puissante, stable et cohérente — tout aussi essentielle qu’un satellite ou un système de surveillance.

En définitive, l’Iran doit comprendre que les guerres du renseignement se gagnent d’abord avec les cerveaux avant les outils — et que reprendre l’initiative ne consiste pas seulement à repousser les attaques, mais à bâtir une capacité de dissuasion informationnelle qui déstabilise l’ennemi et redéfinit les règles du jeu.