Le « Big Beautiful Bill » est l’initiative de politique économique de Donald Trump, représentant un changement majeur dans la stratégie économique des États-Unis. Ce projet repose sur trois piliers principaux : les baisses d’impôts, le protectionnisme commercial et les dépenses intérieures (voir graphique 1). Cette proposition a profondément divisé les Américains — y compris au sein de l’entourage de Trump (Elon Musk en est un exemple frappant) — certains y voyant un plan audacieux et clair, d’autres une aventure imprudente.

Dans cet article, nous mettons en lumière les aspects positifs et négatifs du projet, ainsi que ses conséquences potentielles sur l’économie américaine et mondiale.

Graphique 1 : Les trois piliers principaux du « Big Beautiful Bill » de Trump

Baisses d’impôts

Au cœur du projet de Trump se trouve une réduction significative des impôts sur les sociétés dans tous les secteurs, ainsi que des impôts sur le revenu pour toutes les catégories de la société américaine. Il convient de rappeler que le Tax Cuts and Jobs Act de 2017 (TCJA 2017) avait déjà considérablement abaissé les impôts, et le plan de Trump propose de prolonger cette réduction.

Selon la proposition, ces baisses d’impôts stimuleraient la croissance économique en encourageant l’investissement, en créant des emplois et, par ricochet, en augmentant les dépenses de consommation. Cependant, Trump se heurte à l’opposition du président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, qui refuse de baisser les taux d’intérêt par crainte de l’inflation — des raisons que Powell qualifie d’économiques mais que Trump juge motivées politiquement. Une confrontation ouverte se profile donc entre les deux hommes.

Protectionnisme commercial

Le deuxième pilier clé du « Big Beautiful Bill » de Trump consiste à adopter des mesures protectionnistes, telles que l’augmentation des droits de douane sur les produits importés et l’interdiction des importations en provenance de certaines sources. Trump justifie ces mesures comme nécessaires pour protéger l’industrie et l’agriculture américaines contre ce qu’il appelle une « concurrence déloyale ». Selon lui, cela revitaliserait la production industrielle et agricole aux États-Unis en incitant les entreprises à relocaliser leurs usines dans le pays, après des décennies de production dans des pays à bas coût.

Dépenses intérieures

Le troisième pilier fondamental du projet prévoit l’allocation de sommes substantielles à la sécurité nationale, notamment pour la construction de murs frontaliers — en particulier le long de la frontière mexicaine — et l’augmentation des budgets consacrés à l’application des lois sur l’immigration et l’expulsion. Trump affirme que ces mesures protégeraient les emplois et les ressources américaines de l’immigration illégale, conformément à sa doctrine « America First ».

Aspects positifs et négatifs du projet

Il ne fait aucun doute que le plan de Trump comporte à la fois des aspects positifs et négatifs, qui se concrétiseront en fonction de l’évolution des événements. Ceux-ci peuvent être résumés comme suit (voir graphique 2) :

Graphique 2 : Avantages et inconvénients du « Big Beautiful Bill »

Avantages : Trump fonde les bénéfices de son projet sur plusieurs théories économiques qui appuient sa position, notamment l’« économie de l’offre » (supply-side economics), qui affirme que l’augmentation de l’offre de biens et services stimule la croissance économique plus efficacement qu’une focalisation sur la demande — ce qui passe par des baisses d’impôts, la déréglementation et la réduction des dépenses publiques.

Trump s’appuie également sur la « courbe de Laffer », qui propose l’existence d’un taux d’imposition optimal permettant de maximiser les recettes publiques en réduisant suffisamment les impôts pour dynamiser l’activité économique, ce qui augmenterait ensuite les recettes fiscales en valeur absolue.

En outre, le plan de Trump fait appel à la théorie mercantiliste, prônant l’instauration de droits de douane et de subventions aux industries locales pour protéger les producteurs nationaux de la concurrence étrangère et favoriser leur développement en acteurs économiques majeurs.

Pour réduire les dépenses, Trump s’appuie sur la doctrine du conservatisme budgétaire, qui prône la diminution des dépenses publiques — et par conséquent de la dette publique — en considérant que « les dépenses de l’État sont inefficaces par nature et concurrencent les investissements privés ».

Il invoque aussi le nationalisme et la souveraineté économique pour justifier la priorité donnée aux Américains et aux intérêts des États-Unis avant toute autre considération.

Ces éléments visent trois objectifs principaux : accroître la croissance économique, créer des emplois et corriger le déséquilibre commercial.

Inconvénients : Les détracteurs du projet estiment que les baisses d’impôts profiteront principalement aux plus riches au détriment des ménages à faibles revenus, accentuant les inégalités. Ils avertissent que la dette publique pourrait exploser sans garantie de croissance économique ou de création d’emplois. Les opposants affirment également que le protectionnisme commercial pourrait déclencher des guerres commerciales, entraîner une hausse des prix pour les consommateurs américains et ralentir l’économie mondiale, étant donné que les États-Unis représentent plus d’un quart de l’activité économique mondiale.

De plus, ils soulignent que la réduction des dépenses touchera en premier lieu les programmes sociaux, pourtant essentiels à la durabilité de la croissance. Certains économistes préviennent qu’une perturbation des chaînes d’approvisionnement mondiales pourrait déstabiliser le système commercial actuel, créer une grande incertitude et pousser de nombreux pays ou blocs économiques à viser l’autosuffisance au détriment des intérêts américains.

D’après différents scénarios, la probabilité d’une augmentation massive de la dette publique est élevée — un point de discorde majeur entre Trump et Musk, qui se sont affrontés publiquement sur les réseaux sociaux à ce sujet.

Simulation macroéconomique

Trois scénarios sont envisagés pour le projet de Trump : optimiste, pessimiste et maintien du statu quo. Le graphique 3 illustre les tendances possibles de la croissance économique, de l’inflation et du chômage aux États-Unis, ainsi que de la croissance mondiale dans chacun de ces scénarios. Bien que le calcul des probabilités exige des centaines d’équations complexes et d’énormes ressources informatiques, nous proposons ici une représentation simplifiée de ce que pourraient devenir les économies américaine et mondiale.

Graphique 3 : Simulation de la croissance, de l’inflation et du chômage aux États-Unis selon trois scénarios économiques (Source : calculs de l’auteur)

En conclusion, il n’est possible que de constater que le projet de Trump pourrait entraîner pour les États-Unis un accroissement des déficits et de la dette publique, comme ce fut le cas lors de son premier mandat. Rien qu’en 2019, le déficit budgétaire a atteint mille milliards de dollars, et le premier mandat de Trump s’est achevé début 2021 avec une augmentation vertigineuse de 7 800 milliards de dollars de la dette publique, portant son total à 28 000 milliards de dollars — soit une dette de 23 500 dollars par citoyen américain.