L'escalade des tensions au Moyen-Orient, marquée par la réaction iranienne à Israël, augmente la possibilité d'un conflit régional de grande envergure. Ce contexte jette une ombre sur les chances de réélection du président américain Joe Biden pour un second mandat, en raison des répercussions potentielles sur les États-Unis, qui pourraient se retrouver au cœur d'un nouveau conflit au Moyen-Orient.

Depuis le début du conflit à Gaza le 7 octobre, la priorité de Biden a été d'empêcher une extension du conflit à l'échelle régionale, ce qui contraindrait l'Amérique à déployer des troupes pour un autre conflit à l'étranger. Dès son entrée à la Maison Blanche il y a trois ans et demi, le président démocrate s'était engagé à mettre fin aux « guerres éternelles » que l'Amérique menait en Irak et en Afghanistan depuis les attaques du 11 septembre 2001 à New York et à Washington.

En accord avec cet engagement, Biden a retiré les troupes américaines d'Afghanistan, malgré les critiques sur la gestion « chaotique » de ce retrait en août 2021. Lorsque la guerre en Ukraine a éclaté, Biden a promis un soutien militaire et économique à l'Ukraine « aussi longtemps que nécessaire » pour contrer la Russie, mais sans déployer de troupes américaines. En effet, Biden a été généreux dans l'envoi de matériel militaire et a revitalisé l'OTAN en rassemblant un soutien occidental sans précédent, tout en évitant une implication directe au combat, par crainte de répéter les scénarios de l'Irak ou de l'Afghanistan.

Avec le déclenchement soudain de la guerre à Gaza, Biden a été confronté à un nouveau défi, peut-être plus complexe que celui posé par l'Ukraine. Il s'est empressé de fournir un soutien militaire, politique et économique à Israël après l'incident du 7 octobre. Un pont aérien a rapidement acheminé des dizaines de milliers d'obus et de missiles vers Israël, répondant ainsi aux besoins de sa guerre contre Gaza.

Parallèlement, Biden s'est efforcé d'éviter une escalade vers un conflit régional plus large. À cette fin, il a déployé le porte-avions « Gerald Ford » en Méditerranée comme mesure de dissuasion face à l'Iran, tandis que le porte-avions « Eisenhower » patrouillait dans les eaux du Golfe.

Lorsque les Houthis ont commencé à cibler en novembre dernier les navires en route vers ou quittant le port israélien d'Eilat, les États-Unis ont formé une coalition internationale, « Gardien de la prospérité », pour sécuriser la navigation en mer Rouge. L'armée américaine a également lancé des raids contre les Houthis pour réduire leur capacité à attaquer les tankers et les navires commerciaux passant par Bab-el-Mandeb.

Après qu'une base militaire américaine dans le nord de la Jordanie a été attaquée plus tôt cette année par un drone lancé par des factions irakiennes, Washington a répliqué par des frappes aériennes contre ces factions, conduisant à une trêve non déclarée entre les deux parties. À l'époque, on disait que Téhéran avait exercé des pressions sur ses alliés irakiens pour qu'ils cessent de cibler les soldats américains déployés en Irak et en Syrie dans le cadre de la coalition internationale contre l'État islamique (Daech).

Le point culminant du conflit actuel a été l'attaque d'Israël contre le consulat iranien à Damas le 1er avril, qui a tué sept membres des Gardiens de la révolution iraniens, dont le général Mohammad Reza Zahedi, responsable de la force Qods au Liban et en Syrie.

Cette attaque israélienne, trop significative pour être ignorée par l'Iran, a placé l'administration Biden dans une position délicate, l'obligeant à prendre ses distances tout en réaffirmant que les États-Unis défendraient Israël en cas de représailles iraniennes.

Cela s'est confirmé la nuit dernière, lorsque les Gardiens de la révolution iraniens ont lancé 300 drones et missiles vers Israël. Washington a joué un rôle clé dans leur interception avant qu'ils n'atteignent l'espace aérien israélien.

En réponse à cette intervention américaine, Biden a été clair lors de l'appel téléphonique qu'il a eu avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu cette nuit-là, affirmant que l'Amérique restait fermement engagée dans la sécurité d'Israël, mais il a également exhorté l'État hébreu à ne pas attaquer l'Iran, précisant que les États-Unis ne participeraient pas à une telle offensive.

Mais que se passerait-il si Netanyahu décidait de riposter contre l'Iran, comme l'ont suggéré plusieurs responsables israéliens ?

Biden, en année électorale, craint que l'Amérique ne soit entraînée dans un conflit au Moyen-Orient si l'affrontement entre l'Iran et Israël s'intensifiait. D'une part, il ne renoncerait pas à défendre Israël et, en même temps, il serait incapable de contenir Netanyahu.

Un conflit régional provoquerait une hausse des prix du pétrole, entraînant une augmentation de l'inflation aux États-Unis alors que les élections approchent dans sept mois. Cela se répercuterait sur le taux de soutien à Biden.

D'autre part, Biden serait confronté à un autre dilemme s'il était obligé d'envoyer des troupes américaines au Moyen-Orient, si le conflit entre l'Iran et Israël s'étendait et que les troupes américaines dans la région étaient attaquées par l'Iran.

Il est clair qu'une implication militaire américaine dans la guerre contre l'Iran et ses alliés dans la région entraînerait une baisse encore plus significative du soutien à Biden lors des élections de novembre prochain.

Après l'échec de Biden à persuader Netanyahu d'accepter un cessez-le-feu, même temporaire, à Gaza, il est maintenant confronté à un dilemme plus grand, qui pourrait lui coûter un second mandat à la Maison Blanche.